שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, עירית וינברג נוטוביץ, אישרה ביום שישי למפרק הפועל פתח תקוה, עו"ד יצחק יונגר, שכר ניהול בגובה 54 אלף שקלים על עשרת השבועות האחרונים שלו בתפקיד. הסכום הכולל שקיבל יונגר עבור שכר ניהול מגיע ל-244 אלף שקלים, אשר שולמו מתקציב הקבוצה לאורך החודשים בהם ניהל את המועדון. בנוסף, אישרה השופטת למפרק 66 אלף שקלים מתוך התשלום הראשון שהעבירה הכחולה עבור רכישת המועדון. באשר לתוספת בגין "מאמץ מיוחד", ביקשה השופטת התייחסות נוספת מהכונס הרשמי בטרם תיתן החלטתה.
החלטת השופטת
"לאחר עיון בבקשה ובתגובות, בשלב זה ובהעדר מחלוקת מאושר שכר טרחה בגין ניהול, מימוש ובדיקת תביעות חוב", נכתבה בהחלטת השופטת. "באשר לתוספת מאמץ מיוחד, לתגובה משלימה של הכנ"ר תוך 14 יום". בעקבות החלטתה של וינברג נוטוביץ, פנתה עמותת הכחולה לבית המשפט באמצעות עורך דינה, תומר פרסלר, בבקשה לעיון חוזר בהחלטה.
בבקשה שהוגשה ביום ראשון לבית המשפט נכתב: "בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת לעיין שנית בהחלטתו מיום 2.8.2019, לאשר 'בהעדר מחלוקת' שכר טרחה בגין ניהול, מימוש ובדיקת תביעות חוב. כמפורט היטב בכתב הטענות שהוגש מצד עמותת האחווה הכחולה ישנן מחלוקות רבות ביחס לדרישת שכר הטרחה של המנהל המיוחד וההחלטה מושא הבקשה לעיון חוזר מתעלמת מכך לחלוטין. החלטה מוטעית זו נבעה, ככל הנראה, מטעות בהיסח הדעת ומכך שכתב הטענות שהוגש מטעם הכונס הרשמי לא התייחס לחלק נכבד מטענות הכחולה".
עוד כתב עו"ד פרסלר: "אמנם דרך המלך הינה נקיטת הליך ערעורי על ההחלטה, אך לנוכח העובדה כי מדובר בטעות בולטת שגלויה על פני השטח ועל מנת להימנע מנקיטת הליכי סרק, מבוקש לשקול שנית את ההחלטה. ככלל, אין חולק כי ככלל דרך המלך לתקיפת החלטות של בתי המשפט אינה בדמות "בקשה לעיון חוזר". עם זאת, גם במקרים שבהם לא חלק שינוי נסיבות רשאית הערכאה שנתנה את ההחלטה הראשונה לשנותה, וזאת במקרים בהם עסקינן בהחלטות ביניים (דוגמאת זו בה עסקינן) ומתברר לבית המשפט כי נתן החלטה מוטעית". השופטת אפשרה לעו"ד יונגר להגיב לדברים בתוך שבעה ימים.
