בתביעה שהוגשה נגד קופת חולים כללית, טוען בן 35, כי בשל פענוח שגוי של בדיקת M.R.I. הוא לא זכה לטיפול מתאים במשך שנים והתמכר למשככי כאבים. לאחר שהתגלתה הטעות, נאלץ התובע לעבור ניתוח לשחזור רצועת הברך וכעת הוא תובע, באמצעות עוה"ד כרמי בוסתנאי ויניר יצחק קינן, מקופת חולים כללית ומהרופא שפענח את הבדיקה, העובד בבית החולים בילינסון, פיצויים של למעלה ממיליון שקל.
תחילת הסיפור כאשר הגבר נפצע במשחק כדורגל בברכו. לאחר שנפגע במהלך משחק הכדורגל, טופל התובע בקופת חולים כללית ומשם הופנה לטיפול ביחידה לארתרוסקופיה ופגיעות ספורט במרכז הרפואי רבין. התובע הופנה לבדיקת M.R.I אותה פיענח רופא רנטגנאי והמטופל שוחרר לביתו עם המלצות להמשך טיפולי פיזיותרפיה וטיפול במשככי כאבים. כארבע שנים לאחר פענוח אותה בדיקה, המשיך התובע להתלונן על כאבים קשים בזמן עמידה והליכה ועל הפרעות בתפקוד הברך – ולמרות זאת כל מה שניתן לו היו תרופות משככות כאבים.
בכתב התביעה נטען בין השאר, כי במהלך השנים ביצע התובע עשרות טיפולי פיזיותרפיה ונטל כמות עצומה של משככי כאבים, שגרמו לו להתמכרות לתרופות ולפגיעה נפשית בשל כך. בשל תלונות חוזרות ונשנות, הוא נבדק שוב על ידי הרופא ששלח אותו לבדיקה ואשר צפה בעצמו בדיסק המקורי של בדיקת ה-MRI. רק שרופא נוסף צפה בבדיקה, גילה התובע כי תוצאותיה פוענחו על ידי הרנטגנאי באופן שגוי וכי "ניתן לראות בבירור, כי המטופל סובל מקרע מלא ברצועה הקדמית הצולבת בברך ימין", נטען בתביעה.
רוצים להישאר מעודכנים?
בשל ממצא זה הופנה האיש לניתוח לשחזור הרצועה, אלא שהניתוח בוצע באיחור של ארבע וחצי שנים ושוב נאלץ התובע לבלות זמן מה בגבס, לקבל טיפול במכונה להפעלת תנועה מתמדת של הברך ולהמשיך ולקבל טיפולי פיזיותרפיה רבים. בכדי להוכיח את טענת ההתרשלות בפיענוח הבדיקה, ביצעה פרופסור איריס אשד מהמכון לתהודה מגנטית בבית החולים שיבא, פענוח חוזר לבדיקת ה MRI המקורית, ובפענוח שלה נקבע כי ניתן להבחין בקרע ברצועה.
לתביעה צורפה גם חוות דעת של פרופ' יעקב נרובאי, מומחה בתחום האורתופדיה, שקבע: "אין ספק שמכון ההדמיה של בית החולים בילינסון התרשל בפענוח הבדיקה וכתוצאה מכך התובע לא קיבל טיפול רפואי". עוד קובע המומחה, כי האיחור של שנים בטיפול שניתן לאיש עקב אבחון שגוי גם לו לנזק. "אילו היו מאבחנים בבדיקה את הקרע של הרצועה הצולבת הקדמית… הנ"ל היה עובר את הטיפול הניתוחי של שחזור הרצועה הצולבת והיה מקבל תוצאה הרבה יותר טובה ממה שקיים היום. בנוסף, היה נמנע ממנו שנים של סבל מיותר כתוצאה מחוסר אבחון וטיפול מתאים", קובע פרופ' נרובאי.
בתביעה נטען עוד כי על פי חוות הדעת של המומחה נותרה לתובע נכות בשיעור 15 אחוז לצמיתות, שמתוכם 10 אחוז נכות נגרמו באופן ישיר כתוצאה מהאבחון המאוחר ורשלנות הנתבעים בפענוח בדיקת ה-MRI.
ממרכז הרפואי בילינסון נמסר בתגובה: "כתב התביעה טרם התקבל בבית החולים. נגיב כמקובל בבית המשפט".
