ראש עיריית פתח תקוה לשעבר, איציק ברוורמן, יפצה בסכום של 40,000 שקלים את חברת "חזי שירותים" אשר סיפקה שירותי ניקיון לעירייה, כך קבע בית המשפט בתביעת לשון הרע שהגישה החברה נגד ברוורמן, בעקבות פוסט שכתב בפייסבוק שלו, בתגובה לסקר שביעות רצון של תושבים מניקיון עירם, שפורסם באחד מאתרי החדשות.
חברת "חזי שירותים" סיפקה לעיריית פתח תקווה שירותי ניקיון ברחבי העיר בין השנים 2012-2016, עד שהעירייה הפסיקה את התקשרותה עמה מוקדם מהקבוע בהסכם, וחברה אחרת החליפה אותה. כשנתיים לאחר מכן פורסם באתר חדשות סקר "מצעד הערים המלוכלכות והנקיות בישראל" ופתח תקוה הופיעה במקום השלישי בדירוג. לטענת התובעת, לכתבה נלווה שיח ציבורי, בעיקר בקרב תושבי פתח תקווה ונכתבו תגובות רבות ברשתות החברתיות. בתגובה לכך, פרסם ברוורמן, שהיה עדיין ראש עירייה בתקופה זו, פוסט בנושא נקיון העיר בדף הפייסבוק שלו, בו כתב שמדובר בחברה הקודמת ש"לא ביצעה את עבודתה נאמנה".
חברת "חזי שירותים" הגישה באמצעות עו"ד טל גרשטיין ממשרד גרשטיין סהר תביעת לשון הרע נגד ברוורמן וטענה כי הסקר התייחס לנתונים שנאספו בחודש אוגוסט 2018, למעלה משנתיים לאחר שהחברה הפסיקה את שירותיה לעירייה. עוד נטען, כי הגם שראש העירייה לא הזכיר את שמה של החברה, גרם הדבר לפגיעה קשה בשמה הטוב משום שהיא ידועה בענף הניקיון וצברה מוניטין כחברה אמינה ומקצועית. עוד נטען, כי גם מנהלי החברה, המתגוררים בפתח תקוה, נפגעו לאור היותם דמויות מוכרות בעיר.
ברוורמן טען להגנתו כי שמה של החברה לא הוזכר בפוסט שכתב ולא סביר ששנתיים לאחר סיום ההתקשרות עם החברה ניתן יהיה לקשר בינה לבין הנאמר בפוסט. עוד הוא הוסיף, כי מטרת הפוסט הייתה להראות את שינוי שיטת הניקיון בעיר לקראת הבחירות לרשות המקומית, שהתקיימו ב-30.10.2018 וכי לא הייתה לו כל כוונה לפגוע בתובעת. עוד הוא הוסיף, כי לחברה לא נגרם כל נזק מהפרסום.
השופטת עדנה יוסף-קוזין מבית משפט השלום בפתח תקוה, קיבלה את טענת החברה וקבעה כי הגם ששמה של התובעת לא הוזכר בפוסט, סביר שאנשים המעורים בתחום ידעו לקשר את שנכתב. לדבריה, ספקים שמכירים את התובעת, תושבים שמעורבים בעבודת העירייה, גופים אחרים שנותנים שירותים לעירייה ומשיקים לתחום הניקיון וכד', סביר שיעשו את ההקשר בין הנאמר ברשומה לבין התובעת.
השופטת דחתה את טענתו של ברוורמן כי לא היה בכוונתו לפגוע בתובעת. "אין בטענות אלה לסייע לנתבע, שכן בסופו של יום הוא כתב שהתובעת לא ביצעה את עבודתה נאמנה, לא כפי שהיה מצופה ממנה ונדרש ממנה, וכי בשל כך היא הועברה מתפקידה", נכתב בפסק הדין. "אלה אינן מחמאות אלא אמירות משמיצות ופוגעות, וסביר שהנתבע הבין זאת והיה מודע לכך בעת שכתב ופרסם את הרשומה".
הנתבעת תבעה פיצוי בסך של 100,000 שקלים ובית המשפט חייב את ברוורמן לשלם לחברה 25,000 שקלים ועוד 15,000 שקלים שכר טרחת עו"ד.
תגובת ברוורמן תובא כאן כשתתקבל.
הצטרפו לערוץ הטלגרם שלנו
