העימות המשפטי החריף בין עו"ד יצחק יונגר לבין עמותת הכחולה נמשך. בתגובה שהגיש השבוע המנהל המיוחד לבקשתה של עמותת האוהדים לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט בנוגע לשכר הטרחה של עו"ד יונגר, ביקש האחרון לדחות את הבקשה על הסף ולחייב את העמותה ב"בהוצאות ההולמות את התנהלותה". כזכור, בתחילת החודש אישרה השופטת עירית וינברג נוטוביץ לעו"ד יונגר את שכר הניהול שדרש ואת האחוזים מתוך סכום מכירת הקבוצה, אך ביקשה את תגובת הכונס הרשמי בנוגע לתופסת שדרש עו"ד יונגר בגין מאמץ מיוחד שביצע לטענתו בתיק.
"כבר בפתח הדברים יאמר כי לא נפלה כל טעות בהחלטת בית המשפט", כתב עו"ד יונגר בתגובתו. "בית המשפט הנכבד קיבל את החלטתו לאחר עיון בבקשת המנהל המיוחד ובתגובת הכנ"ר. צדק בית המשפט משלא ראה מקום להתייחס כלל לעמדת עמותת הכחולה, שכן אין לרוכשת הפעילות כל מעמד בבקשת שכר הטרחה. יבקש המנהל המיוחד כבר עתה להבהיר שוב, כי בניגוד לניסון הבלתי ראוי (עד כדי הטעיה של בית המשפט הנכבד) של הרוכשת לטעון כאילו היא הנושאת בשכר המנהל המיוחד, הרי שכר הניהול של המנהל המיוחד – הן זה ששולם עד עתה והן זה המתבקש שולם וישולם מתקציב הקבוצה שנוהל על ידי המנהל המיוחד ללא כל נגיעה של הרוכשת וזאת בדיוק כמו כל ההוצאות האחרות של הליך הפירוק".
בהמשך ציין עו"ד יונגר: "הרוכשת כלל אינה נושאת או אמורה לשאת בשכר טרחת המנהל המיוחד וככל שהיא תצטרך להעביר כספים לחשבון הפירוק לצורך השלמת שכר הניהול, הרי הדבר אך נובע מכך שהמנהל המיוחד העביר כבר לרוכשת, לבקשתה, כספים מחשבון הפירוק שהתקבלו בתקופת ניהולו ועל כן לכל היותר היא תשיב חלק מכספים אלו שקיבלה כבר מהמנהל המיוחד. אשר על כן ברור כי ניסיון העמותה לטעון כי שכר הניהול שיפסק משולם על ידי הרוכשת (ובכלל זה הטענה הדמגוגית כי השכר ישולם על ידי האוהדים חברי העמותה), אין לה שום בסיס ויש לדחותו. קיימת גם הטעיה חמורה ומכוונת לעניין שכר הטרחה הנטען (485,412 שקלים), כאשר שכר הניהול מגיע אך לסך של 208,202 שקלים ושכר המימוש יעמוד על כ-93 אלף שקלים".
באשר לטענות בנוגע לגירעון שהותיר אחריו עו"ד יונגר ציין המנהל המיוחד: "טענות הרוכשת בדבר גירעון כביכול שיצר המנהל המיוחד אינן נכונות וככל שלרוכשת נוצר גירעון בניהול הקבוצה במהלך התקופה שלאחר הרכישה, הרי הוא נובע מניהול בלתי מקצועי של הרוכשת ובין היתר אי השגת תקציבים וחסויות וחמור מכך אובדן חסויות ותמיכות אותן הביא המנהל המיוחד. ללא הפתחת הנקודות של הקבוצה בתחילת העונה, ככל הנראה זו הייתה מועמדת מובילה לעלות לליגת העל בסיום העונה הנוכחית. עד כדי כך ניהולו של המנהל המיוחד היה מוצלחת והעובדות (להבדיל מהכפשות הרוכשת), מדברות בעד עצמן. מה הפלא, שלפתע, הקיצה הרוכשת והחליטה לזרוק 'רפש' על פעילות המנהל המיוחד, אותו מנהל מיוחד שמונה לאחר שהוחלט על ירידתה של הקבוצה לליגה א', אותו מנהל מיוחד שהציל את הקבוצה מרידת ליגה, אישר את תקציבה וגם זאת מבלי שהרוכשת תרמה לתקציבה של הקבוצה (אותה היא אוהדת) ולו פרוטה אחת".
עוד טען עו"ד יונגר בנוגע לגרעון בגובה מאות אלפי שקלים שהכחולה טענה שהיה קיים בתקציב: "הגירעון הנטען היחיד הוא בסכום של כ-20 אלף שקלים, אשר כנגדו ניתנה למנהל המיוחד התחייבו לתשלום מצד אחד הספונסרים של הקבוצה. מבלי להכביר במילים, אין ממש בטענות הרכושת בדבר גירעון תקציבי ורק נוכח עזות המצח בה ניחנה הרוכשת וניסיונה להכפיש את פועלו של המנהל המיוחד, דין הבקשה לעיון חוזר דחייה וחיוב בהוצאות בסכומים ההולמים את מורת רוחו של בית המשפט הנכבד מהתנהלות הרוכשת וניסיונה לחמוק מהתחייבותה, ממש בכל מחיר".
לסיכום דבריו ציין: "באשר לכל יתר ההשמצות וההכפשות על פועלו של המנהל המיוחד, הרי שבזמן אמת – במהלך ניהול הקבוצה והגשת דוחות לבית המשפט הנכבד בדבר פעולותיו הרבות של המנהל המיוחד, לא נשמעה מהרוכשת כל טענה ו/או תלונה. אין בכוונת המנהל המיוחד להצדיק בפני הרוכשת את השכר שהתבקש והנימוקים לשכרו פורטו בהרחבה במסגרת הבקשה לפסיקת שכרו ולא נותר לרוכשת ולבא כוחה אלא להתבייש נוכח התנהלותם".
