עמותת הכחולה, הבעלים של הפועל, מעלה טענות קשות כנגד המנהל המיוחד עו"ד יצחק יונגר. במהלך תגובה שהגישה בשבוע שעבר, באמצעות עו"ד תומר פרסלר, בנוגע להליך המשפטי סביב פסיקת שכר טרחתו של עורך הדין, ציינו בעמותה כי גילו שהמנהל המיוחד גבה בחודש פברואר שכר של 222 אלף שקלים, בעוד שאושר לו שכר של 188 אלף שקלים בלבד. עוד טוענת הכחולה כי בניגוד לטענותיו של עו"ד יונגר, המסמכים שהוא עצמו הגיש מעידים על גרעון של כמיליון שקלים במחלקת הנוער, שנוצר תחת תקופת אחריותו בעונה שעברה. בקשתה של הכחולה לעיון מחדש בהחלטה צפויה להדחות, כאשר עמותת האוהדים עשויה לפנות בנושא לבית המשפט העליון.
תגובתו של עו"ד יונגר כולל מאזן הבוחן
כזכור, בתגובתו לבקשת הכחולה לעיין שוב בהחלטה בנוגע לשכר טרחתו, צירף המנהל המיוחד מאזן בוחן, בכדי להמחיש כי הגרעון עמד על 20 אלף שקלים בלבד, ולא מאות אלפי שקלים כפי שטוענת הכחולה. "דרך הצגת הדברים על ידי המנהל המיוחד אינה אלא מטעה, וחבל שהוא משתמש בדרך זו בכדי להצדיק את שכר הטרחה המוגזם שהוא 'ניכס' לעצמו", כתב עו"ד פרסלר. "מה שלא גילה המנהל המיוחד הוא שכבר בתחילת מרץ 2019 הוא פנה לכחולה וביקש הזרמה של 200 אלף שקלים בכדי שהקבוצה תוכל לשלם משכורות, ואכן ביום 7.3.2019 בוצעה העברה של 200 אלף שקלים מהכחולה למפרק. אם אכן לא היה גרעון משמעותי בסוף חודש פברואר 2019, מדוע לא יכול היה המנהל המיוחד לשלם משכורות מספר ימים בודדים לאחר מכן?".
עוד ציין עו"ד פרסלר: "המאזן (הלא חתום ולא מבוקר) מציג תמונת מצב שאינה מדויקת שכן את התקציב יש לבחון בראיה שנתית והכוונה לכך שעונת כדורגל מסתיימת בסוף חודש מאי ובפועל נוצר מצב שרוב ההכנסות נתקבלו בתחילת העונה ובשלהי העונה לא נותרו כספים בשל התנהלות כושלת ולא אחראית של המנהל המיוחד. במאזן ניתן למצוא חיזוק לטענות הכחולה, כך למשל טענה הכחולה שחלק משמעותי מן הגרעון נוצר בשל הערכת יתר הכנסות ממחלקת הנוער. בתקציב הקבוצה ניתן לראות בבירור כי המנהל המיוחד העריך את ההכנסות ממחלקת הנוער בסכום של 2.5 מיליון שקלים ואילו הכחולה צירפה מסמך המלמד על הכנסות בפועל של 1.4 מיליון שקלים בלבד. די ברור כי אכן נוצר גרעון של כמיליון שקלים ממחלקת הנוער, דבר שאינו אלא שערורייה ודורש בדיקה יסודית".
באשר לגביית שכר הטרחה ציין בא כוחה של הכחולה: "עניין חמור נוסף המתגלה ממאזן הבוחן, הוא כי המנהל המיוחד גבה שכר טרחה של 222,937 שקלים כבר בחודש פברואר 2019, בשעה שאושר לו על ידי בית המשפט שכר טרחה של 161,508 שקלים + מע"מ בלבד".
בהמשך המסמך התייחס עו"ד פרסלר לשאר טענותיו של עו"ד יונגר בתגובתו. באשר לטענה של עו"ד יונגר לפיה שכר ניהול משולם מתוך תקציב הקבוצה וכי הכחולה למעשה לא נושאת בתשלום, כתב עורך דינה של הכחולה: "בפועל סכומי ההכנסות שנרשמו בתקציב שהורגש לבקרה התקציבית (על ידי המנהל המיוחד) לא התממשו ועקב ניהול כושל של המנהל המיוחד הכחולה נאלצה להתמודד עם גרעון ופער תרזימי של לא פחות מ-800 אלף שקלים (שהוצאו מכיסה). המנהל המיוחד אינו טורח לגלות כי הוא דאג לשמור כספים רבים בחשבון הייחודי שנוהל על ידו בכדי שישמשו כמקור לתשלום שכר טרחתו, דבר שהצריך מהכחולה להזרים כספים רבים לקבוצה בכדי 'לגשר' על הגרעון והפער התזרימי".
בהמשך נכתב: "מאז הגשת כתב הטענות על ידי המנהל המיוחד נתגלה "כשל" נוסף בעבודת המנהל המיוחד שלא הגיש במועד בקשה לתמיכה לעיריית פתח תקוה לשנת 2019, ובשל חדלון זה נאלצה הכחולה להגיש את הבקשה לתמיכה בשמה, דבר שמפחית את סיכויי הקבוצה לזכות בתמיכה השנתית בשל דרישות טכניות שלא מאפשרות לגוף חדש לקבל תמיכה אם לא מציג פעילות בשנה שקדמה להגשת הבקשה".
ביום שלישי הגיש הכונס הרשמי את תגובתו לבקשת הכחולה לעיין שוב בהחלטת בית המשפט בנוגע לשכר הטרחה, בה דחה שוב את טענות הכחולה. עוד ציינו בתגובת הכונס הרשמי כי הגיעו לסיכום עם עו"ד יונגר על תשלום של 35 אחוזים בגין תוספת מאמץ מיוחד (במקום 44 אחוזים אותם דרש בתחילה עו"ד יונגר), וכי כל סכום שיעבור את רף 300 אלף השקלים (ששוריינו לטובת כך בעונה שעברה) עבור שכרו הכולל של המנהל המיוחד, יגיע מקופת הפירוק ולא מתקציב המועדון. "הרוכשת לא הראתה כי קיימת נסיבות חדשות המצדיקות עיון מחדש בהחלטת בית המשפט, וככל שהיא סבורה שנפלה בהחלטה טעות, עליה לפעול בעניין זה בהתאם לדין", נכתב בתגובת הכונס.
בתגובה לדברים מסר עו"ד יונגר: "הטענות מחוסרות כל בסיס אך איני מתכוון להתווכח איתם בעיתון. בית המשפט יכריע".
