בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, קבע כי יש לבטל הפקעה שביצעה העירייה בשכונת כפר אברהם לפני שנים רבות ולהחזיר את הקרקע למספר יורשים, כל זאת לאחר שבמשך כל אותן שנים העירייה לא ביצעה שימוש בשטח.
השטח המדובר הופקע לצורך ציבורי, אך הצורך שלשמה בוצעה ההפקעה טרם מומש, למרות שחלפו שנים רבות. בסוף שנות ה-90 הודיעה העירייה על הצורך להפקיע מספר שטחים בכפר אברהם לצרכי ציבור, כשבניהם גם השטח המדובר שגודלו כ-1,900 מ"ר. השטחים הופקעו בתחילת שנות ה-2000 עם פרסום העירייה על הפקעת השטח. עם זאת, היא טרם מימשה את השטח, שאינו בשימוש. בפסק הדין מצוין כי העירייה תכננה לבנות בשטח מקווה אך התהליך הופסק בשל סיבות תקציביות.
עו"ד משה קמר
בשנת 2015 הגישו המערערים עתירה לבית המשפט המחוזי לעניינים מנהליים בלוד ודרשו להשיב את הקרקע ליורשים, על רקע השיהוי במימוש של מטרות ההפקעה. בספטמבר 2016 דחה בית המשפט המחוזי את העתירה. העותרים הגישו ערעור, וכאמור נקבע כי יש להחזיר את השטח. המערערים טענו כי גם בעת זו אין לעירייה תוכנית קונקרטית לבניית מקווה בחלקה, ואין כל התקדמות בנושא, וכי העירייה אינה רשאית להסתמך על החלטה שניתנה לפני שנים כה רבות. כמו כן, ציינו העותרים את זיקתם הרגשית לשטח, וכי ממילא התוכנית המקורית לבניית מקווה חלה על שטחים סמוכים שהופקעו גם הם, ולא על השטח שלהם, ואם העירייה מעוניינת להקים בכל זאת מקווה בשטח שהופקע מהם, עליה להכין תוכניות חדשות.
רוצים להישאר מעודכנים?
"במקרה דנן אמות המידה הנוגעות לאופן מימוש מטרת ההפקעה נבחנו בהתאם לצורך הקונקרטי של הקמת מקווה טהרה, ולא בהתאם לצורך "הכללי" בשטחי ציבור, ונפסק כי נפלו בהתנהלות עיריית פתח תקווה פגמים של ממש", נכתב בפסק הדין של השופטים יצחק עמית, אורי שהם ודפנה ברק-ארז, "העירייה פעלה בחוסר יעילות משמעותי, כך שחל שיהוי במימוש מטרת ההפקעה הן במישור המהותי והן במישור הראייתי. העירייה הציגה טיעונים בדבר קיומו של צורך ממשי של תושבי האזור במקווה, אך עד היום היא אינה מציגה תכנית ממשית למימושו. יתר על כן, החלטת העירייה על שימוש במקרקעין בשלב זה לתכלית אחרת מעוררת קשיים וספקות ממשיים באשר לשאלה האם הצורך הציבורי עודו קיים. הצטברות הפגמים בהתנהלות העירייה, ובכלל זה הזמן שחלף מביצוע ההפקעה, הפערים בין היקף השטח שהופקע להיקף השטח הנדרש, העובדה שאין מדובר בפרויקט הכרוך במורכבות תכנונית והיעדר פעולות ממשיות לקידום הקמת המקווה, מוליכה לביטול ההפקעה בשלב זה".
את העותרים ייצג עו"ד משה קמר.
